Chociaż cel systemów kontroli dostępu jest ten sam – maksymalne bezpieczeństwo budynku i osób – to poszczególne rozwiązania różnią się kilkoma funkcjami. Które z nich będzie lepsze dla Twojej organizacji? Oto porównanie standardowej kontroli dostępu i jej chmurowej wersji.
Kontrola dostępu chmurowa a lokalna – definicje i różnice
Na początek krótko przypomnijmy, czym jest kontrola dostępu (KD). Są to rozwiązania, które pozwalają ograniczać dostęp do budynku, konkretnych pomieszczeń czy stref wyłącznie dla osób, które posiadają uprawnienia, np. identyfikatory w postaci plastikowych kart. To minimalizuje ryzyko kradzieży danych i sprzętu, wandalizmu, chroni użytkowników obiektu oraz pozwala porządkować ruch. Wyróżnia się dwa rodzaje oprogramowania kontroli dostępu – chmurowe lub instalowane lokalnie.
Kontrola dostępu w chmurze (z angielskiego ACaaS, czyli Access Control as a Service) to system sprzedawany jako usługa, często w ramach subskrypcji. W tym modelu sprzęt potrzebny do wdrożenia znajduje się w zabezpieczonym budynku, jednak oprogramowanie przechowywane jest w wirtualnej chmurze obliczeniowej. Do jego obsługi nie potrzeba serwera – wystarczy zdalne połączenie.
Z kolei w przypadku tradycyjnych systemów KD czytniki i sterowniki montowane są w obiekcie, a oprogramowanie kupowane jest w ramach licencji i instalowane na komputerze.
Zalety chmurowej kontroli dostępu
Rozwiązania chmurowe to odpowiedź na rosnącą potrzebę transformacji cyfrowej. Kluczowe korzyści, jakie płyną z wdrożenia ACaaS, to:
- Zdalne zarządzanie systemem – do obsługi aplikacji potrzebne jest tylko urządzenie z przeglądarką www i dostępem do Internetu. To oznacza, że administratorzy mogą logować się do systemu z dowolnego miejsca na ziemi i przez 24 godziny na dobę.
- Niższe koszty wdrożenia – aby zacząć korzystać z oprogramowania ACaaS, nie potrzeba kupować serwera, dedykowanego komputera czy zatrudniać ekspertów ds. IT. A to oznacza oszczędność pieniędzy, jak i czasu.
- Zewnętrzne wsparcie – w systemach chmurowych za utrzymanie, aktualizację czy ulepszanie systemu odpowiada jego dostawca. Użytkownicy nie musi się też martwić o to, że zmiany negatywnie wpłyną na płynność działania aplikacji.
- Wygodne opcje płatności – systemy ACaaS zwykle sprzedawane są w modelu subskrypcyjnym, a płatność realizowana jest najczęściej raz na miesiąc lub rok. Dzięki temu koszty są rozłożone w czasie, a na instalację mogą pozwolić sobie nawet firmy z niewielkim budżetem. Ten model płatności jest też wygodny oraz opłacalny, jeśli po pewnym czasie zdecydujesz się zrezygnować z systemu.
- Łatwe kopie zapasowe – chmura automatycznie aktualizuje i zapisuje dane, dlatego korzystając z ACaaS nie trzeba martwić się o regularne wykonywanie kopii zapasowych na wypadek kradzieży czy awarii.
- Skalowalność – systemy chmurowe z łatwością można skalować, aby dopasować ich możliwości do potrzeb organizacji.
Wady chmurowej kontroli dostępu
Jak każda technologia, ACaaS ma także swoje słabe strony:
- Oplata subskrypcyjna – to aspekt, który dla jednych będzie zaletą, ale dla innych wadą. Comiesięczna lub coroczna płatność może być mniej wygodna niż jednorazowe wykupienie licencji, jednak z drugiej strony ma też swoje plusy – koszty są rozłożone w czasie i często uzależnione od liczby użytkowników czy zabezpieczonych punktów kontroli dostępu.
- Obawy przed przerwami w dostawie prądu lub Internetu – wiele firm boi się, że system chmurowy nie jest gotowy na takie ewentualności, jednak nowoczesne oprogramowania wyposażone są w zasilanie zapasowe, a wszelkie zmiany wprowadzane w aplikacji zostają przesłane na urządzenia, gdy połączenie internetowe wróci.
Zalety lokalnych systemów kontroli dostępu
Jeśli chodzi o lokalnie instalowane systemy KD, ich najważniejsze zalety to:
- Większa prywatność – systemy lokalne są instalowane i obsługiwane w siedzibie klienta, co daje pełną kontrolę nad danymi.
- Systemy lokalne nie działają przez sieć www – a to bywa częstym wymogiem niektórych organizacji rządowych i innych instytucji. Dodatkowo w przypadku braku Internetu logowanie do systemu wciąż jest możliwe.
- Jednorazowy zakup licencji – jeśli nie chcesz pamiętać o regularnej płatności, system lokalny z opłatą licencyjną sprawdzi się o wiele lepiej, niż ACaaS.
Wady lokalnych systemów kontroli dostępu
- Konieczność aktualizacji – lokalne systemy kontroli dostępu wymagają regularnych aktualizacji, co może być kosztowne i czasochłonne.
- Mniejsza elastyczność – takie systemy nie są tak skalowalne jak rozwiązania ACaaS, zwłaszcza w dół.
- Wyższe koszty początkowe – ich wdrożenie wymaga zakupu serwera lokalnego, a zarządzaniem aplikacją zwykle powinien zajmować się dedykowany specjalista IT.
- Konieczność regularnej kopii danych.
Który system lepiej spełni Twoje wymagania?
Zanim odpowiemy sobie na to pytanie, warto wspomnieć o dwóch zaletach, które łączą oba systemy.
Pierwsza z nich to bezpieczeństwo. Zarówno chmurowa, jak i lokalna kontrola dostępu to rozwiązania bezpieczne, wyposażone w procedury, które chronią system przed atakami hakerskimi, awarią czy przypadkowym usunięciem danych.
Druga ważna kwestia to możliwość integracji kontroli dostępu z zewnętrznymi aplikacjami. W przypadku systemu ACaaS – impero 360 – jak i rozwiązania lokalnego UniKD możliwa jest integracja z innymi programami, np. do zarządzania budynkiem, rejestracji czasu pracy, systemami rezerwacji sal, urządzeniami do pomiaru temperatury czy higieny produkcji.
Co w takim razie wybrać? Zastanów się, czy lepsza dla Twojej firmy będzie oplata subskrypcyjna, czy może jednorazowy zakup licencji? Zwróć też uwagę na skalowalność – w ACaaS zwykle płaci się tylko za te moduły, z których administrator faktycznie korzysta. Dodatkową korzyścią jest też zdalne zarządzanie systemem, co pozwala wprowadzać modyfikacje z dowolnego urządzenia i przez okrągłą dobę. Z kolei do zarządzania systemem lokalnym nie potrzebujesz Internetu.
Jeśli masz pytania lub wątpliwości, na które rozwiązanie się zdecydować, daj znać – dopasujemy je do Twojej organizacji!
Product Manager systemu impero 360
Product Manager systemu impero 360 odpowiedzialny za monitorowanie trendów na rynku ACaaS oraz rozwijanie aplikacji.